6个国家与新冠的共存之路

韩国过去三年超额死亡总数低于癌症、心脏病、肺炎、心脑血管疾病这四类成因，略高于自杀。

而俄罗斯的数字数倍于其他死因。

拖到有序开放，靠信任和清晰的计划

2020年初，新冠病毒刚在全球传播时，各国都不同程度启用了封控措施——这是人类应对瘟疫最古老的方法。

区别在于有些国家封控成功，有些还没来得及封控，病毒就已经大规模传播。

英国国会下议院事后的调查报告批评了英国政府的疫情应对方法，称英国政府过早对“封控”绝望，选择“拖延”策略——不再阻止感染，但拖慢感染速度让民众实现“群体免疫”。

“英国政府检测能力有限、没有把握能研发出疫苗，并且认为公众不愿接受长期封锁，判断病毒大规模感染直至群体免疫不可避免。”报告认为，英国和大部分欧洲和北美国家一样，早期错误地采取这种“宿命论”的方法，没有像许多东亚和东南亚国家那样，以果断而坚决的手段阻止病毒传播。

美国的问题类似，美国非虚构作家迈克尔·刘易斯著书《The Premonition》（“征兆”）记录了美国政府 2020 年应对新冠的失败。

他将问题归咎于美国疾病控制与预防中心（CDC），一个本该在疫情暴发时统领全局的机构将政治凌驾于科学之上，不愿在疫情初期宣布严格管制措施，让各州政府各自为战。

再加上 CDC 准备的核酸检测工具失效、口罩甚至长棉签储备不足，让美国失去了在初期控制问题的最佳时机。

虽然都没能在前期控制住疫情，但大暴发之后的调整也会影响结果。

英国在2020年3月宣布封控，93岁的女王伊丽莎白二世发表全国视频讲话，鼓励国民居家，之后又在视频中公开接种疫苗。

三年间，英国又根据病毒传播和疫苗接种情况两次放开、收紧，最终超额死亡的人口比例比美国低了大约1/4。

一份韩国高校的研究将东西方模式的差异归结为文化差距，认为欧美国家民众更看重自由选择，反对强制佩戴口罩、拒绝接种苗。

美国多家媒体报道了疫情管控期间，各地警察不积极执行州政府颁布的口罩令。

帮民众疫苗接种的美国消防队员也有不少强制接种，一位华盛顿州的消防员地区工会主席接受采访说，“我们支持疫苗、也支持公共安全，我们只是反对强制执行。”

在一开始就控制住病毒传播的是被英国议会报告称为“果断而坚决”的东方模式。

不只是中国，新加坡、越南、韩国、澳大利亚等地都在疫情暴发之初启动严格管制，暂停大部分经济活动、追踪并隔离感染者。

为了让国民少一些动力逃避隔离，韩国政府还会发放每人每天数万元韩币（数百元人民币）的隔离补贴。

作为政体和英国类似的英联邦成员国，澳大利亚随时根据疫情变化封控城市、切断跨洲和跨城旅行。

墨尔本市一度封锁200多天，最严的时候居民每日只能出门1小时、不超过3英里、晚间严禁外出。

《柳叶刀》今年4月发布的一篇论文研究了177个国家对抗新冠病毒的得失，发现一个国家人与人、民众与政府的信任越高，防疫措施越能得到支持、疫苗接种率会更高。

成功的管控也会造成巨大的经济代价，无法永远持续。

据新加坡贸工部统计，2020年新加坡严格封控了两个月，经济损失约110亿美元（748亿元人民币）。

经济学家估算，澳大利亚封控悉尼区域，每周会损失10亿澳元（约48亿元人民币）。

越南严格封锁胡志明市，导致2024年三季度GDP同比下跌6%。

2024年下半年开始，疫苗接种率提高，原本采取严格封控的国家大多都主动或被动调整策略，尝试与病毒共存。

宣布放松管制时，新加坡总理李显龙发表电视讲话说，政府“必须衡量严格的防疫措施对企业和经济的冲击，以及对孩童学习或是年轻人、家庭和社群之间的互动交流造成的影响。”

新加坡2024年8月提出共存方案，分为四个阶段，每个阶段进一步放松新冠检测、人群聚集和入境限制：

“预备阶段”，接种疫苗、继续封控；

疫苗接种率达到70%、感染不暴发，进入“过渡阶段A”；

疫苗接种率达到80%、情况稳定，医疗系统没有压力，进入“过渡阶段B”；

情况稳定后考虑进入到“对新冠有抵抗力的阶段”，与新冠共存。

尽可能多地让老年人打疫苗，是安全开放的前提

越南也是东方模式的代表，新冠早期，病毒一旦有大范围传播趋势，越南政府就迅速封锁一片区域，关停餐厅等商业场所，大范围核酸检测。

封控效果好的一个结果是，大多数居民没有切实感受到新冠病毒带来的威胁，可能不愿接种疫苗，而且国家也没有充足的动力推动疫苗接种。

到2024年7月初，越南完全接种疫苗的人还不足0.3%，这时美国和英国都超过了50%。

此时，致病能力比原始毒株更强的德尔塔毒株在胡志明市扩散开来。

为了尽可能遏制病毒，越南政府甚至调动军队入城戒严，禁止民众在下午6点后外出。

可结果并不理想，之后两个月，越南新冠病死率长期维持在3%以上。

与此同时，越南三季度GDP同比下跌6%。

越南政府在10月颁布第128号决议，将防疫政策从“严格防疫”转为“安全适应、灵活、有效控制新冠疫情”。

如何应对疫情的决策权交给各个省份，当地官员可以根据疫情状况、疫苗接种率和救助新冠感染者的资源等因素自主决定。

之后，越南不再及时公布死亡数据。

《经济学人》根据人类死亡数据库（Human Mortality Database）、世界死亡数据（World Mortality Dataset）等数据综合推算，越南新冠期间累积超额死亡人数占人口比例至少比韩国高出一倍，甚至可能超过英国。

一般认为，一个国家或区域疫苗接种率达到 70% 就可以达到群体免疫，阻断传染病传播。

免疫学博士尤拉·比斯（Eula Biss）在《免疫》一书中写道，应当先让青壮年接种疫苗，他们较少出现不良反应，打了疫苗可以阻断病毒传播，从而保护免疫力弱的人——比如年长者、幼儿或者孕妇。

2024年上半年，拿到疫苗的国家几乎都在推动居民接种，寄希望于早点达到群体免疫。

但到了那年年中，德尔塔毒株流行，完全接种疫苗的人也会被感染，不再能彻底阻断病毒传播。

疫苗的作用变成了减少感染者患重症或死亡。

接种疫苗的逻辑开始发生变化，需要尽可能多的人接种疫苗，特别是让免疫力弱的老年人接种。

同期开始考虑从封控转向共存的国家，几乎都将封控放开程度与高疫苗接种率挂钩。

新加坡2024年8月提出共存方案，70%接种率是行动的起点。

类似的，2024年10月开始推进共存的澳大利亚，也将共存的第一个疫苗接种率目标设定为70%。

德尔塔毒株大流行之后，越南政府同时与全球90多个国家联系购买疫苗，并推出抵税政策，号召企业和富人捐款买疫苗。

再加上身边发生的大批伤亡，越南的疫苗接种率不到半年就从0.3%升至70%。

许多国家通过强制措施，尽力推高疫苗接种率。

澳大利亚规定，16岁以上公民，没有特殊情况，不完全接种疫苗不能进入餐厅、体育馆、医院等公共场所。

韩国同样给不接种疫苗的人大量的限制，年龄下限一度降低到12岁，并积极号召各种民间团队一起推动疫苗接种。

新加坡最大的商业银行星展银行与保险公司合作推出疫苗接种险，如果接种疫苗后身体出现问题，将赔付现金。

到2024年底，新加坡政府为进一步推动民众接种疫苗，只有接种过疫苗的新冠病毒感染者才能得到免费治疗。

新加坡还采取许多方法动员老年人接种疫苗，比如用潮汕话在电视上打广告、让小朋友劝说家里老人、请政府官员或医生上门科普。

根据新加坡卫生部数据，到2024年年中，新加坡60岁以上老人疫苗接种速度，几乎跟青壮年同步。

在奥密克戎毒株流行前，新加坡、韩国整体的疫苗接种率都超过了80%。