为何建议给大白“实名”?

疫情以来，身着白色防护服的疫情防控人员以“大白”的称谓，成为大众联系最紧密的群体。核酸检测时有他们，运送物资时是他们，环境消杀时靠他们，维护秩序需要他们——他们的真实身份有医生护士、社区工作者、公安民警、志愿者等，他们无处不在，却又在脱下防护服后无处识别。近日，有网友建议给参与疫情防控的大白实名，在防护服上标明责任单位，进行职责分类。

乍看有些突兀，细想颇有几分道理。

毋庸置疑，大白是抗疫中十分重要的符号。防护服下的他们，承载着大众的期待与信任，对社会的服务功能不容忽视。但伴随着防控任务，在权威发布和媒体报道中，也出现了少数在工作中越权越界的大白。在个别地方，有大白漠视居民求助，怠慢看病送医；也有大白与居民发生冲突，乃至出手行为；还有大白对群众恶言相向、缺乏服务精神。相关个案，让暖人心的大白形象，在一定程度上出现了服务粗暴、行为过激、思维僵化的负面标签。

明明是为人民服务的大白，为什么会为难大众、和大众起冲突？这当然和少数人的行为素质有关，但也和这个群体相对模糊的身份、岗位、权责有关。从行政管理的角度来说，实名可以明确职责权限，规范个体行为。大白处于疫情防控体系的末端，面临的任务和责任细碎而繁琐，而不同身份的大白权责又不同。例如参与防控管理的公安民警“大白”，在维护秩序时可以依法行使执法权，而社区工作人员、志愿者等则没有执法权，只能配合管理部门进行治理，在一些复杂情况中，就可能出现越界的行为。防护服之下，社会身份差别被隐匿，往往也造成管理职能的模糊，消减个体的责任感。

从另一个侧面来说，“实名”也是为了保护真正干实事的大白。前段时间，一名大白被车辆撞飞后顾不上追责，一瘸一拐继续运送核酸检测样本，人们至今不知大白的姓名。而个别大白违反规定的行为可能会让全体大白“背锅”，这对辛辛苦苦、为人民服务的防疫工作者极不公平。哲学家韩炳哲提出，尊重与姓名相联系，匿名与尊重相排斥。姓名虽然是一个代号，但指向的是一个人的全部。而当身份标识隐藏于白衣之下，往往会让尊重隐没于群体叙事，让权力越界于微小个体。与之相对，实名更能化解这个矛盾，让干实事的大白获得应有尊重，形成积极正面的反馈。由此来看，网友建议给大白实名，也符合行政管理现代化的精神。

法治是政治文明的重要成果，是现代治理的基本遵循。大白群体成员较复杂，有招募、有自愿、有委派、有抽调等；构成也复杂，有公务员、社区工作人员、医务人员、物业人员、保安、警察、司法人员等。这个群体的权责虽在基层，但往往直接对应着普通人的衣食住行等基本权利，因而特别需要制约和监督，通过实名让制约落实落细到个体，也是有效避免越权越界的举措之一。

建议给大白“实名”，也是为大白“正名”。只有站在法治的高度，把握行政管理的尺度，明确职责权限，才能守住大白的“白”，让疫情防控始终在法治的轨道上运行。