4篇论文现同一划痕钢尺3篇遭撤稿

一把带划痕的可疑钢尺，或成为识别4篇不同署名、不同期刊的论文中研究数据疑似同一来源——由一家“隐身”外部实验室或第三方机构“出品”——的关键证据。

该钢尺引发的质疑和调查，已导致4篇论文中的3篇被撤回，分别涉及吉林大学、兰州大学第一医院和青岛大学附属医院。剩余一篇暂未被撤回的论文涉及兰州大学第一医院。（据6月3日北青网）

吉林大学一研究论文因钢尺图像被质疑（来源：北青网）

引发质疑的钢尺，出现在4篇与肿瘤治疗相关的论文图片中，用于展示和记录实验前后数据的差异。而令人们惊讶的是，四篇研究课题不尽相同，实验目的和过程也相异的科研论文中，竟然出现了一把高度近似的钢尺，连尺身的划痕都一模一样。众所周知，世界上很难有如此巧合的事，更大的可能是，这就是同一把钢尺，这些记录实验数据的图像，是同一个来源。相

并不是说，写论文一概不能使用第三方的实验数据，但独创性和创新性是科研学术论文的生命，一篇论文重在推陈出新，提出新的理论和方法，医学方面的科研论文，因为涉及人类生命健康，更需要注重实验数据的严谨性、科学性、规范性，因为这些论文所得出的每一个结论，都担负着救死扶伤的使命，承载着人类存续发展的希望。

所以，医疗学术论文的写作者更应恪守科研诚信，对于知识和信息的获取、交流，都应以诚信为基础，实事求是，不弄虚作假，不走捷径。然而，所涉的四篇论文，在实验数据方面都并未提及任何外部来源，而是默认其作为自己的实验数据来使用，这就难以规避数据失真的风险，也使得研究成果的可信度和可靠性大打折扣。

4篇论文中有3篇被撤稿，之后还引发舆论质疑，这在学术界是很不光彩的事，但是当事作者和所涉大学保持着一种难堪的缄默，也让人感到很费解。这些论文的数据来源究竟是否真实准确，论文撰写过程是否笃守学术规范，对相关实验观察和分析的过程是否体现原创性，除了“钢尺”之外还有没有其他可疑之处，这应该都不难追溯调查，不能说就这么静悄悄地把稿子撤了，就当没这回事了。

学术诚信不仅关乎个人的道德和名誉，更与整个国家的学术发展和社会进步息息相关，教育部三令五申要加大对学术不端、学术造假行为的查处力度，就是要不放过任何蛛丝马迹，露头即查、一查到底、有责必究、绝不姑息，实现“零容忍”。

一把“钢尺”衡量的是学者的诚信水准，大学的学术道德规范和国家治理学术不端的决心，唯有足够尊重原创的价值，摒弃功利的虚假，积极接受社会监督并严格履行监督职责，不逃避，不包庇，公正公开地处理学术不端嫌疑，才能捍卫科研诚信和行业尊严。